Djurgården, bananer och Pa Dembo Touray återigen...
Pressens sportavdelningar fortsätter mala på med sina beskrivningar av bananer mot Djurgårdens mål inför derbyn som attacker på Pa Dembo Touray personligen... Varför måste man skapa en vinkel som inte finns? Ska inte journalistisk beskriva verkligheten, snarare än skapa en egen som man tycker låter bättre?
Det är ju inte som att det kan vara mindre känt bland massmedias sportavdelningar att Hammarby- och AIK-klackar har brukat kasta bananer ner mot Djurgårdens mål i åratal innan Djurgården oavsiktligt råkade skapa en sådan extra poäng i frågan genom att händelsevis värva en afrikansk målvakt...
Djurgården = aporna på Skansen... - en koppling som funnits långt innan Pa Dembo var född...
Det är så uselt tendentiös journalistik att skapa ett påstått rasistiskt motiv mot honom personligen i något som är en gammal god humoristisk tradition med anspelning på klubbens egen geografiska hemvist i Stockholm.
Vi får väl se vad Djurgården må värva för målvakter i framtiden... kanske någon som råkar vara allergisk mot bananer? Då blir det inte rasism, utan hån av någons allergi, eller?
Men varför inte hålla sig till att journalistik ska spegla den faktiskta verkligheten?
Att lägga av med bananerna just för att DIF värvade Touray hade väl varit en rasistisk vinkling om något - "kastar vi bananer nu kan det ju såra honom för att han är färgad afrikan".
Nej, just för att visa honom samma respekt som alla DIF-målvakter före honom så höll man sig till gamla traditioner, och har utgått från att han faktiskt inser bakgrunden och förstår att det inte är riktat alls mot honom personligen.
Men i pressen är det tydligen en mycket bättre historia att framställa det som rasistiska attacker mot honom.
Är det inte lika kul att beskriva verkligheten så är det inte...
Så pissar invalda politiker på ett valresultat igen...
Nu jävlar måste våra förryckta vallagar börja diskuteras, och något hända! Nu är det dags igen för enskilda invalda ledamöter i en politisk församling att med sina personliga nycker sätta sig över en väljarkårs valresultat.
Michael Spira och Arne Wijkman gör som vanligt när enskilda politiker hoppar av från det parti de valts in i en beslutande församling för - de utnyttjar (missbrukar!) sin helt förfelade rätt enligt nuvarande system att behålla sina mandat, och deras nya partival förändrar majoriteten i kommunfullmäktige.
http://www.svd.se/dynamiskt/stockholm24/did_16601354.asp
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_16600919.asp
Var hamnar parlamentarismen när enskilda invalda ledamöters tycke och smak står över fördelningen enligt valresultatet? Det blir ett enda jävla skämt, ju!!
Michael Spira och Arne Wijkman, ta ert ansvar för demokratiska spelregler och AVGÅ från Sundbybergs kommunfullmäktige!
Ni är antidemokrater när ni beter er så här!
Rätten att besluta hur mandatfördelningen ska se ut i fullmäktige ligger hos väljarkåren som röstar på valdagen.
Godtar man att det funkar så här så godtar man att ett valresultat aldrig är skrivet i sten. "Så här blir fördelningen nu enligt det direkta valet - med reservation för om ledamöter byter parti, och dessutom över blockgränsen".
Och hur slår man otvetydigt fast att det inte handlar om riktigt mörka krafter, och att socialdemokratin i Sundbyberg inte har schackrat och förhandlat med antidemokraterna Spira och Wijkman för att få dem över till sin sida?
Ett sådant beteende är ju vad vårt "demokratiska" valsystem underblåser och uppmuntrar, så länge vi inte gör det enda logiska och slår fast att en invald politiker som hoppar av från det parti han är invald för, naturligtvis förlorar mandatet och att det går vidare till nästa anmälda kandidat från hans/hennes parti.
Det är det enda demokratiskt försvarbara, den enskilde politikern där sitter där han gör för att tillräckligt många röstade på det parti han/hon representerar. Även om så han/hon är invald via personval och att det var just hans/hennes personvalskampanj som fick ännu fler att byta till hans/hennes parti för att kunna kryssa honom/henne så ändrar inte det på att det är parti vi röstar på i Sverige.
Jag är förfärad över att vallagen kan vara så felkonstruerad, och att respekten för demokratiska principer alltid är så pinsamt genomusel hos varje jävla invald politiker som av något skäl hoppar av sitt parti, lustigt nog för att genast gå med i något av oppositionspartierna. Varje politiker som gör så är en riktigt riktigt svag och jag drar mig inte för att också säga ond människa. För det är en människa som anser att hans eller hennes ego står över väljarnas beslut i ett demokratiskt val. Fy fan!
Sedan får man väl säga så här... det må vara i enlighet med den feltänkta svenska vallagen, men det känns instinktivt helt emot internationell rätt. Den här biten av vallagen borde ifrågasättas, diskuteras och överprövas av internationell rätt. Det känns som ett brott mot grundläggande mänskliga rättigheter, att sundbybergsväljarnas demokratiskt genomförda allmänna val till fullmäktige kan sopas under mattan av två enskilda invalda ledamöter.
Michael Spira och Arne Wijkman gör som vanligt när enskilda politiker hoppar av från det parti de valts in i en beslutande församling för - de utnyttjar (missbrukar!) sin helt förfelade rätt enligt nuvarande system att behålla sina mandat, och deras nya partival förändrar majoriteten i kommunfullmäktige.
http://www.svd.se/dynamiskt/stockholm24/did_16601354.asp
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_16600919.asp
Var hamnar parlamentarismen när enskilda invalda ledamöters tycke och smak står över fördelningen enligt valresultatet? Det blir ett enda jävla skämt, ju!!
Michael Spira och Arne Wijkman, ta ert ansvar för demokratiska spelregler och AVGÅ från Sundbybergs kommunfullmäktige!
Ni är antidemokrater när ni beter er så här!
Rätten att besluta hur mandatfördelningen ska se ut i fullmäktige ligger hos väljarkåren som röstar på valdagen.
Godtar man att det funkar så här så godtar man att ett valresultat aldrig är skrivet i sten. "Så här blir fördelningen nu enligt det direkta valet - med reservation för om ledamöter byter parti, och dessutom över blockgränsen".
Och hur slår man otvetydigt fast att det inte handlar om riktigt mörka krafter, och att socialdemokratin i Sundbyberg inte har schackrat och förhandlat med antidemokraterna Spira och Wijkman för att få dem över till sin sida?
Ett sådant beteende är ju vad vårt "demokratiska" valsystem underblåser och uppmuntrar, så länge vi inte gör det enda logiska och slår fast att en invald politiker som hoppar av från det parti han är invald för, naturligtvis förlorar mandatet och att det går vidare till nästa anmälda kandidat från hans/hennes parti.
Det är det enda demokratiskt försvarbara, den enskilde politikern där sitter där han gör för att tillräckligt många röstade på det parti han/hon representerar. Även om så han/hon är invald via personval och att det var just hans/hennes personvalskampanj som fick ännu fler att byta till hans/hennes parti för att kunna kryssa honom/henne så ändrar inte det på att det är parti vi röstar på i Sverige.
Jag är förfärad över att vallagen kan vara så felkonstruerad, och att respekten för demokratiska principer alltid är så pinsamt genomusel hos varje jävla invald politiker som av något skäl hoppar av sitt parti, lustigt nog för att genast gå med i något av oppositionspartierna. Varje politiker som gör så är en riktigt riktigt svag och jag drar mig inte för att också säga ond människa. För det är en människa som anser att hans eller hennes ego står över väljarnas beslut i ett demokratiskt val. Fy fan!
Sedan får man väl säga så här... det må vara i enlighet med den feltänkta svenska vallagen, men det känns instinktivt helt emot internationell rätt. Den här biten av vallagen borde ifrågasättas, diskuteras och överprövas av internationell rätt. Det känns som ett brott mot grundläggande mänskliga rättigheter, att sundbybergsväljarnas demokratiskt genomförda allmänna val till fullmäktige kan sopas under mattan av två enskilda invalda ledamöter.